Buscador Ensayos

Cultivo:
  
Productos:
  
Aplicación:
  
País:
  




Tratamientos de Nutrición Vegetal de Especialidad Resultaron en 57% Más de Margen Bruto para Productor de Tabaco en México.

Desde Noviembre 2010 hasta Mayo 2011, se realizó un ensayo de campo en un cultivo de tabaco variedad Burley, en Santiago de Ixcuintla (Estado de Nayarit, México). En una plantación de tabaco del agricultor Juan Gonzalez Rangel asociado a la tabacalera Tabacos del Pacífico Norte en Santiago de Ixcuintla, se compararon aplicaciones con fertilizantes granulados con productos de Nutrición Vegetal de Especialidad (NVE) solubles en agua. El objetivo de este ensayo fue determinar el efecto de cada aplicación sobre el rendimiento y la calidad de las hojas. Se tomó como unidad experimental para cada tratamiento 1 hectárea de cultivo, donde se aplicaron los tratamientos, que se detallan en los Cuadros 1 y 2.

Moment of application-Momento de aplicación

Fertiliser-Fertilizante

kg/ha

N

P2O5

K2O

MgO

CaO

Transplanting-Transplante

18-16-14+2% MgO

500

90

80

70

10

0

30 DAT-30 DDT

22-01-18-4% CaO

450

99

5

81

0

18

45 DAT-45 DDT

22-01-18+4% CaO

250

55

3

45

0

10

Totals - Totales

1.200

244

88

196

10

28

Cuadro 1. Tratamiento del productor de tabaco con fertilizantes granulados.

Moment of application-Momento de aplicación

Fertiliser-Fertilizante

kg/ha

N

P2O5

K2O

MgO

CaO

Transplanting-Transplante

18-16-14+2% MgO

500

90

80

70

10

0

30 DAT-30 DDT

Ultrasol® Growth - Ultrasol® Crecimiento

250

63

25

25

1

0

Yara™ Liva Calcinit

50

8

0

0

0

13

45 DAT-45 DDT

Ultrasol® NKS

250

30

0

0

0

13

Yara™ Liva Calcinit

50

8

0

0

0

13

Totals-Totales

1.100

199

105

210

11

26

Cuadro 2. El tratamiento SQM con una base granulada + productos de Nutrición Vegetal de Especialidad solubles en agua.

Figuras 1 y 2. Tratamiento fertilizante granular aplicado a mano por productor de tabaco (izquierda) comparado con el tratamiento NVE soluble en agua de SQM y aplicado con aspersor (derecha).
Figuras 1 y 2. Tratamiento fertilizante granular aplicado a mano por productor de tabaco (izquierda) comparado con el tratamiento NVE soluble en agua de SQM y aplicado con aspersor (derecha).

Los resultados claramente mostraron un efecto positivo de los productos de Nutrición Vegetal de Especialidad (NVE) solubles en agua de SQM sobre el rendimiento total, el nombre total de sartas de hojas, el largo de las hojas, el nombre de hojas, y, la altura de las plantas (Figura 3). También aumentaron el rendimiento total y el rendimiento por calidad de hoja (Figura 4), además de los ingresos brutos totales y por calidad de hoja Performance increase (%) of SQM's SPN treatment versus the (Figura 5).

Figura 3. Aumenta el rendimiento (%) y crecimiento del tabaco como resultado del lado SQM, con aplicación de regadores y tratamiento soluble de NVE versus el tabaco con tratamiento de fertilizantes granulados aplicado de la mano de los productores.
Figura 3. Aumenta el rendimiento (%) y crecimiento del tabaco como resultado del lado SQM, con aplicación de regadores y tratamiento soluble de NVE versus el tabaco con tratamiento de fertilizantes granulados aplicado de la mano de los productores.

Figura 4. Comparación entre el rendimiento por calidad de hoja y en total.
Figura 4. Comparación entre el rendimiento por calidad de hoja y en total.

Figura 5. Comparación entre los ingresos brutos por calidad de hoja y en total.
Figura 5. Comparación entre los ingresos brutos por calidad de hoja y en total.

Economic analysis-Análisis económico

Grower- Productor (1)
Granular- manual application- Granular- aplicación manual

SQM (2)
SPN- with sprinkler
NVE- con aspersor

Difference (2-1)
Diferencia (2-1)

Fertiliser costs
Costos de Fertilizantes

904 US$

944 US$

+40 US$

+4%

Gross income
Ingresos brutos

6.942 US$

8.064 US$

+1.122 US$

+16%

Net income
Ingresos netos

6.038 US$

7.120 US$

+1.082 US$

+18%

Cost: benefit ratio - Relación costo: beneficio

1:27

Cuadro 3. Análisis económico de los dos tratamientos de fertilización.

Figura 6. Entre otros beneficios, el tratamiento SQM resultó en hojas de tabaco más largas y de mejor calidad.
Figura 6. Entre otros beneficios, el tratamiento SQM resultó en hojas de tabaco más largas y de mejor calidad.

Figura 7. Sartas de hojas colgadas para secar. El tratamiento SQM resultó en 20% más de sartas de hojas versus el testigo.
Figura 7. Sartas de hojas colgadas para secar. El tratamiento SQM resultó en 20% más de sartas de hojas versus el testigo.

Figuras 8 y 9. Los resultados claramente muestran un efecto positivo del tratamiento SQM sobre la altura de las plantas. Fotos sacadas el 6 de enero 2011. A la izquierda el testigo (54 cm). A la derecha el campo SQM (71 cm).
Figuras 8 y 9. Los resultados claramente muestran un efecto positivo del tratamiento SQM sobre la altura de las plantas. Fotos sacadas el 6 de enero 2011. A la izquierda el testigo (54 cm). A la derecha el campo SQM (71 cm).